这个世界上较厉害的那些设计师做的设计非常精美的东西都没什么人用，那我们这些不怎么厉害的设计师怎么办？让我们先从三个应用开始。

Dropbox的Carousel

  对于专注于设计的公司来说，Dropbox并不是一个有明显优势的候选者，但是在前Facebook设计师Soleio的指导下，它以令人惊讶的速度储备设计师，优势很简单：“我们有拥有世界性的数据、照片、文件和数字生活作为其庞大的基础，较重要的是创建伟大的产品。”可以看到这似乎足以令人信服。事实上，Soleio已经组建了一只强大的团队，关于他们劳动成果的预期已经遍布设计社区，Carousel成了表明他们会做什么的一个迹象。

    Carousel是一个存储和共享照片的应用，Carousel有个不错的功能——优先展示自己认为用户希望看到的图片。这一简单的功能一下子就加深了Carousel这样一款基本图片应用的内涵。

   Carousel另一个出彩的设计在于它为用户提供了一种管理图片库的更简便方式。比如，在用户双击图片后便可以打开全尺寸图片进行查看，然后作出向上滑的手势使其进入可分享的图片群组，而作出向下滑的手势则可以将其归入隐藏文件夹中。

   虽然这一“半隐藏”式的功能看起来无关痛痒，但在实际使用中却相当实用，因为如今大多数图片管理应用都缺少这一功能。就拿苹果来说，该公司自带的图片应用就仅仅为用户提供了删除图片的选项。
所以，这款应用帮助了谁？改善了谁的生活？解决了谁的问题？什么事情从以前的不可能到现在变为可能？……

Facebook的Paper
     在过去的几年里数位行业较好的设计师加入了Facebook。而其应用Paper却面临着诸多问题。
虽然Paper在信息展示和交互方式上更为炫丽，并给用户带来了难得的新鲜感。但这个尝试会产生多么长远的价值，目前还不能给予过于乐观的前景判断
     从阅读类应用的角度出发，Paper还并不能代替部分用户已经习惯的Flipboard和Zite等阅读应用。因为Paper并非真正个性化的阅读产品。比如用户能做的仅仅是订阅有限的新闻主题。
     这也从一方面说明了Paper实际上并不是一个好的产品。虽然比Carousel良好，但是仍逊色于Keek、Kik Kak这样的应用，从体验角度看，如果用户仅仅是想高效地浏览好友的状态，Paper并不是一个好的替代品。因为它的阅读效率相比于Facebook原有的信息流方式还是较低。

Jelly
    Jelly是Twitter联合创始人Biz Stone推出的一款应用。然而由于产品本身的功能设置和引导关系，人们对Jelly普遍存在这样的疑问：“我应该买这个东西吗？”、“这个东西是什么？”
     浏览目前呈现在Jelly上的问答内容，会发现这样的问答产品更像一种以“问答”为形式的社交网络。
所以，他们设计的是什么？他们希望软件和服务促进什么样的结果？哪些人的生活会得到改善？……

何为成功？
    成功 = 商业成功 + 工艺成功
    我们多过的注意了商业成功，但是对于工艺成功却熟视无睹。为了避免在组织中失去地位，设计必须取得成果，这是设计师必须接受的事实。一款“少实用、少下载、市场目标反应冷淡”的产品应当被视为是失败的。

     同时，如果较好的设计师“隐藏”于他们的实验室，他们是不能可靠地生产出成功的产品的。我们应该承认，所谓的“设计科学”也许仍比不了“计算机科学”。而设计地位的上升也意味着设计的失败更加可见性。拥有完整性和自省的精确细分（什么是好的、有用的、有意义的）是至关重要的，设计师不为自己工作，但为用户工作，用户想要什么？需要什么？能从中获取什么？在回答这些问题时，设计师应该遵守数据，直观的面对用户和他们的需求。